Sociāls konstrukts ir kaut kas, kas pastāv ne objektīvā realitātē, bet cilvēka mijiedarbības rezultātā. Tas pastāv, jo cilvēki piekrīt, ka tā pastāv.
Piemēri
Daži sociālo konstruētu piemēri ir valstis un nauda. Vieglāk ir redzēt, kā valstis varētu būt sociālās konstruktīvas, nevis lai redzētu, kā nauda ir sociāla konstrukcija. Valstis nepastāvētu, ja tās nebūtu saistītas ar cilvēka mijiedarbību.
Cilvēkiem ir jāpiekrīt, ka ir tāda lieta kā valsti un vienojas par to, kāda ir valsts. Bez šī līguma nevarētu būt nevienas valstis.
Nauda arī nepastāvētu bez cilvēka mijiedarbības. Ja mēs domājam par objektīvu realitāti, mēs varētu domāt, ka nauda pastāv. Galu galā mēs varam pieskarties papīram vai monētām. Tomēr, ja vien cilvēki nepiekrīt tam, ko raksturo un var izmantot papīrs vai monētas, papīra nauda ir tikai papīrs, un monētas ir tikai metāla diski.
Kāpēc cilvēki rada būves
Sociālās konstrukcijas teorija saka, ka cilvēki rada konstrukcijas, lai saprastu objektīvo pasauli. Viens veids, kā cilvēki to dara, strukturējot to, ko viņi redz, un pieredzi kategorijās. Piemēram, viņi redz cilvēkus ar atšķirīgām ādas krāsām un citām fizikālajām īpašībām un "rada" sociālo sacensību konstrukciju. Vai arī viņi redz garus augus ar ļoti bieziem stublājiem, kas atzarojas augšpusē, un uz tām audzē lapiņas un "izveido" koka konstrukciju.
Šie divi piemēri palīdz ilustrēt, kā cilvēki izmanto sociālos konstruktīvus un to, kā daži sociālie modeļi atšķiras no citiem sociālajiem konstruktīviem. Vai koki pastāv ārpus sociālās konstrukcijas? Ja mēs nepiekristu koka konstrukcijai, vai mēs redzētu šos augus citādi? Kā ar rasi? Vai rase pastāv ārpus sociālā konstruktīva?
Vai mēs izturosies pret dažādu krāsu cilvēkiem citādi, ja mums nebūtu rasu sociālās konstrukcijas?
Konstrukcijas var mainīt
Šie divi piemēri palīdz ilustrēt, ka sociālais koncepts var ietvert vērtības un uzskatus, kas cilvēkiem ir par konstrukciju. Cilvēki var mainīt konstrukciju, jo tie turpina mijiedarboties. Attieksme pret atšķirīgām ādas krāsām ir mainījusies pēdējo 100 gadu laikā, un tās turpina mainīties. Rases konstruents joprojām pastāv, bet tas, ko nozīmē konstrukcija, ir mainījies.
Vēl viens sociālā konstruktīva piemērs, kas laika gaitā ir mainījies, ir dzimuma jēdziens. Nedaudz vairāk kā pirms 50 gadiem cilvēki ticēja, ka vīriešiem un sievietēm ir specifiskas ar dzimumu saistītas lomas, kuras nosaka bioloģija. Sievietes ir labvēlīgākas, tāpēc viņas vislabāk atbilst mātei, kas palikusi mājās, lai audzinātu bērnus. Vīrieši bija agresīvāki un mazāk audzinoši un vislabāk piemēroti, lai dotos uz darbu un nodrošinātu ģimeni. Mēs neticam, ka vairs par vīriešiem un sievietēm.
Dzimuma sociālais konstruktors ilustrē diskusijas par cilvēka uzvedību raksturojumu / veidošanu. Ja dzimte ir tikai sociāls koncepts, tas nozīmē, ka vīrieši un sievietes rīkojas atšķirīgi tikai tāpēc, ka sabiedrība ir diktējusi viņu lomu.
Viņi ir iemācījušies, kā viņiem vajadzētu rīkoties un ko viņi gribētu. Tomēr pētījums, kas tika apspriests Stevena Pinkera grāmatā The Blank Slate: mūsdienu cilvēka daba, liek domāt, ka zēnu mazuļi un meiteņu mazuļi ir dzimuši atšķirīgi, ka atšķirības ir raksturīgas.
Zināms arī kā: sociālā būvniecība